周德宇：如何像欣赏比赛一样，围观美国大选

美国总统大选第二场辩论即将举行，大选日也一天天临近，今年的大选终于要在喧嚣和混乱中走向尾声。我感觉自己就好像在看一出长达数月的体育赛事：

两方对垒，赢家只有一个；围观的人很多，真正下场的人很少；激烈和紧张程度随着时间的推移逐渐增加；而无论局势多么艰难，劣势一方仍然有一线生机，胜负的悬念会保留到最后一刻，也就是即将来临的大选日……

唯一的区别是，在美国大选中，比赛时长是固定的，必须要在选举日展开最后的决战来一决胜负（当然，还有分不出胜负要靠场外裁判解决的可能性）。

像我这种同时混着reddit的美国政治板块和各种体育板块的人，看到美国网友们一边讨论政治，一边评价着赛事，就总有一种串戏的感觉。

网友们评论着选情和策略，就跟评论着场上局势忍不住替选手指导打法一样；网友们讨论着党派和政客，就好像讨论着自己关注的队伍和选手为他们加油助威一样；网友们解读大选前的突发事件和各方应对，就好像解说一场激烈的对抗分析选手们的决策……

有人可能会说了，选举总统这么重大的事情，特别是今年的大选被很多人视为人生中最重要的一次大选，是决定美国甚至世界命运的选举，怎么就被我说成像比赛一样的儿戏呢？

但是选举政治的过程，本来就是一种竞技，只不过规则更加多变，获胜者的奖励更加丰厚，带来的影响更为深远罢了。对于我们这些非美国人，即便美国大选对我们也会有间接的影响，但毕竟又不能去干涉他国内政，不就只能看戏了？

而对于绝大部分美国人来说，除了最后投票的一瞬间（很多人最后还投不上或者不会去投票），他们在整个选举过程中获得的最大效用，可不就是欣赏一场比赛嘛。

毕竟，旅途的意义不是终点，而是走过的路，所以我才会在不同的论坛间串戏。对美国网友们来说，重点不是他们手中对选举结果影响力近乎于零的选票，而是在整个大选中持续的参与，让他们感觉自己拥有对国家政治的掌控感和归属感。

所以，若是把选举说成是一场比赛，那可是在夸美国大选富有观赏性。老实说，这几个月来看着特朗普和拜登带着各自团队在台上激烈争（si）辩（bi），再看着双方的支持者们在台下热情讨（dui）论（xian），真的让我体会到了一些“大众民主”的乐趣所在，比2016年刺激多了。

2016年的选举，很多人都觉得只是走个程序送希拉里“登基”，没什么特别大的兴致。但今年可不一样。经历了2016年的惨败和这四年来的动荡，民主党一方吸取教训，准备这次干回来，而共和党一方也严阵以待，不惜代价守住连任，这才是血压拉满的宿命对决嘛。

不过，独乐乐不如众乐乐，我也希望大家能够一起分享围观这么一场宏大竞技的乐趣。

为了拽着各位陪我一起围观大选，我就在这里稍微科普一些有关这次大选的常识，并且为大家分析一下当前的局势，提供一些解读和预测选举结果的思路。

（对选举人团制度和今年美国红蓝州分布已经比较了解的朋友，可以直接从第二页的“民调”部分看起。）

比赛规则——选举人团制

首先从比赛规则谈起。

美国大选跟绝大部分西方选举制度不一样的地方，就在于选举人团（electoral college）制度。在这个制度下，并不是在全国拿了最多选票的一方获胜，而是拿了最多的选举人团票的一方获胜。

那么，选举人团的票数要怎么获得呢？

我们先来看下面这张2016年的地图：

图片来源：wiki

图上是美国的五十个州，每个州的名字下面相应的数字，就代表这个州拥有多少张选举人票。每个州有多少张选举人票，取决于一系列历史和制度的因素，并不是完全按照人口来划分，小州拥有的选举人票往往大于其人口比例。全美国五十个州一共会贡献538张选举人票，拿到略超半数的270张就可以赢下选举。

但是，每个州的选举人票分配，是遵循赢者通吃原则的。当某一方在该州获得多数选票的时候，该州所有的选举人票就全部归该方。比如说，特朗普在2016年仅仅以0.23%的优势（47.50%对47.27%）就赢得了密歇根州（MI）全部的16张选举人票。

这种美国独特的制度，使得好几个入主白宫的总统，实际上并不是赢得最多普选票的一方，比如我们熟悉的特朗普，还有之前的小布什，都是如此。当然，不同的游戏规则造就了不同的选举策略，如果换成仅靠普选票定胜负的规则，特朗普和小布什肯定也会转变竞选策略，并不一定会输。

选举人团制度的存在，意味着总统的竞选可以在一定程度上偏离全国民意。我们简单想象一下就可以明白，一个少数派完全可以在很多州一票都不得，只要在关键的几个州以微弱优势取胜，就足够赢得大选了。

当然，全国性的总统大选很少真的出现这种情况，毕竟要是一个总统在相当多的州啥选票都捞不到，那就是准备内战的节奏了。

无论如何，策略性地放弃和争取各个州的选票，是竞选的核心所在。全国的普选票虽然重要，但并不关键。

这就是为什么，即便特朗普在全国民调上大幅度落后，很可能输掉普选票，选举也还没有进入垃圾时间的原因，还有更关键的局势需要关注。就好像围观一场击剑比赛，外行可能还在看着谁的招式更华丽，但内行则是关注谁更能刺中对方有效部位。

比赛场地——红州、蓝州、战场州

那么，如果你想要做个围观美国大选的内行，在大选日，该关注什么呢？

显然，根据选举人团的规则，我们该关注具体州的选情，看每个人拿下了什么州，也就是各州变红还是变蓝，那些州会有多少选举人票，离270票还差多少……

这里插一句，其实“红蓝之争”的历史没我们想象的那么长。冷战时期，红色不受欢迎，毕竟会让人想起苏联。到2000年大选时，媒体为避免混乱，才决定统一标识，把执政党标成蓝色，在野党标成红色，结果民主党就成了蓝色，而共和党成了红色。

但看各州选情只是第一步，看50个州也吃不消，实际上不是每个州都值得关注。

比如我们如果看见拜登拿下了加州（CA），全取55张选举人票，看似是巨大胜利，是不是会觉得拜登就稳了呢？并不是。

因为加州是一个“深蓝州”，是极为稳定的民主党票仓，共和党早就放弃了在该州的争夺，所以拜登本来就会赢。这55张票虽然数量吓人，但并不会对大选形势产生任何新的影响。

这个时候，我们就要引入“深色州”和 “战场州/摇摆州”（Battleground State/Swing State）这些概念了。我们再来看这张图：

这个图是根据最新的民调结果制作出来的，颜色越深，就代表一个政党越有可能赢下该州。我们可以看到，图上有很多州是深蓝色和深红色的，这些州一般就是红蓝两党的铁票仓。

在这些州，民意和选举结果相对稳定，可能几十年都没有变化，比如纽约州（NY）多少年来都只会投民主党的票，田纳西（TN）就只会一直投共和党……所以大部分情况下，双方都不会在对方的铁票仓费心思，这些州的归属在大选中总是确定的，我们也就没有必要去关注。

但是，光凭自己的铁票仓，没有任何一个党可以取得胜利。即便我们从图上可以看到，深蓝州的票数似乎要更多一些，但也远没有达到胜选所需要的270票。

因此，我们真正需要关注的，是图上那些浅色和棕色的州。这些州的民意并不会大幅度偏向某个党派，而是左右摇摆，导致每次的选举结果都可能不一样，所以称之为“摇摆州”。而这些州，自然就是每次大选的兵家必争之地，是两党都要投入大量资源去争夺的重点，所以也就称为“战场州”。

比如佛罗里达州（FL）、北卡罗来纳州（NC）、宾夕法尼亚州（PA）……这些都是著名的战场州，选举人票数多，而且民意并不固定，完全取决于哪个党在这次大选中更能争取他们的民心。

特别是佛罗里达州，因为手握多达29张选举人票，是关键中的关键，往往赢下佛罗里达基本就等于赢下选举。

不过，哪些州是战场州，并不是固定不变的。除了佛罗里达这类万年战场州之外，每次选举，也都会有新的战场被开辟，或者旧的战场被遗忘。